拿鸡蛋猝死案始末，老人偷鸡蛋被拦猝死案最后怎么判决的

其实拿鸡蛋猝死案始末的问题并不复杂，但是又很多的朋友都不太了解老人偷鸡蛋被拦猝死案最后怎么判决的，因此呢，今天小编就来为大家分享拿鸡蛋猝死案始末的一些知识，希望可以帮助到大家，下面我们一起来看看这个问题的分析吧！

南通老人超市拿鸡蛋被拦猝死案二审,你对这个案件怎么看

我们都知道世野码有很多老人平时在没事的时候都喜欢去逛超市的，毕竟超市里的东西他们也可以进去免费的品尝。或许在闲暇的时候也会到超市里遛遛弯儿，超市里的空气都是冬暖夏凉的，对于老年人来说特别喜欢在里面呆着，大家也特别的理解，向老人没事的时候也会在超市里带动人气。但是超市里也会根据自己的工作进行负责，有很多老人可能会贪图便宜，在超市里的时候会偷偷摸摸的拿一些东西，这个时候肯定是会受到法律的制裁。

据媒体报道在江苏南通有一位很年老的老人，在超市里买东西的时候，他也是准备带一些鸡蛋回家，挑完鸡蛋之后他就想将鸡蛋放在自己衣服里不想结账。当时被超市里的工作人员发现了，工作人员也是想把老人拉过来询问，两人在沟通的时候老人一直就是在拒绝，后来导致他的病情突发猝死在超市里，老人的家属即将就把超市告上法庭，要求超市赔偿38万。

我们都知道法脊蔽庭在这一审理案件之中表示超市是没有承担责任的原因，我个人觉得老人这一死因其实也是因为他的身体出现了毛病，很多人觉得这是他自身带来的疾病。而且在超市我们也发现购物的时候工作人员也只是尽了自己工作的职业，关于老人的死因也是有因果关系，超市也做到了救助的义务，所以是不会承担责任的。

我们发现有很多老人平时都喜欢贪小便宜，也有可能他们以前过的是艰苦生活，现在在购物的时搜哪候总想偷拿一些，对于这种行为我个人觉得是非常不好的。平时自己的条件生活也不是很差，可是在外面的时候也要为自己儿女着想，不能贪图便宜所以作为此次案件，我对于庭审的结果是很支持法院的决定。

老人偷鸡蛋被拦猝死案最后怎么判决的

2022年1月22日上午，由最高人民法院与中央广播电视总台共同主办的“新时代推动法治进程野明樱2021年度十大案件”评选结果揭晓。经专家委员会评选，并综合网民投票结果，最终评选出“新颂丛时代推动法治进程2021年度十大案件”及十大提名案件。老人偷鸡蛋被拦猝死案入选“新时代推动法治进程2021年度十大提名案件”。2020年6月13日下午，谷某某在辉田超市购买鸡蛋，藏匿两只鸡蛋放入裤子口袋内未结账，被该超市员工发现拦住后返回超市内，否认藏匿事实，并将两只鸡蛋悄悄放入超市置物柜内。在超市员工拉扯谷某某衣袖并跟随行走过程中，谷某某突然倒地。超市员工立即拨打110报警，亦有群众对谷某某进行心肺复苏胸外按压抢救。经接处警民警电话提示后，超市员工立即拨打120急救中心，救护人员及时赶到超市进行急救，并将谷某某送至江苏省南通市中医院抢救。谷某某因抢救无效于当天死亡，死亡原因推断为心肌梗死。谷某某之子谷某及其妻杜某某遂提起诉讼，要求辉田超市承担50%的人身损害赔偿责任381742元。

江苏省南通市崇川区人民法院经审理，判决驳回原告的诉讼请求。谷某、杜某某不服提出上诉。江苏省南通市中级人民法院槐尺二审后认为，辉田超市作为谷某某不当行为的直接利益相关方，其员工的劝阻方式和内容均在合理限度之内，不具有违法性，应认定为合法的自助行为。谷某某倒地具有突发性，超市员工难以对其身体状况进行判断，及时拨打110、120处理施救，符合一般公众的社会认知，具有合理性，超市尽到了安全保障义务。南通中院遂于2021年3月25日作出（2021）苏06民终189号民事判决：驳回上诉，维持原判。

该案判决是“坚决防止‘谁死伤谁有理’”的一次有力司法实践，不再受“人死为大”等法律外观念的影响，而致力于追求权益保护和行为自由之间的平衡。该案的判决向社会传递出法律保护合法维权的理念，引导公众采取合法、适度的方式维护自身合法权益，引领诚信、友善、文明的社会风尚。

专家案评团认为：

老人偷鸡蛋被拦猝死案，

杜绝“谁死伤谁有理”！

老人拿超市鸡蛋未结账被拦后猝死,此案该如何判决

在江苏南通一家超市里面发生了一件不可思议的事情，一位老人在逛超市结完帐以后。有个营业员发现老人的裤子口袋里面似乎有什么东西，这个营业员怀疑是不是老人偷东西，想看一下老人的口袋里面有没有结账的商品。但是老人不愿意，于是两个人就僵持不下。在僵持了一会以后老人突然倒地身亡了。目前案件还在进一步的调查当中。

在这件事情发生以后老人的家人把营业员告上了法庭。向超市索赔38万，但是超市认为老人口袋里面确实是有未结账的商品，而且这名营业员并没有跟这个老人发生肢体接触。超市不应该承培滑担责任。案件还在进一步调查中。

超市是有检查的权利的，而且是在营业员非常确定老人偷东西以后，才想着看一下的。老人的猝死显然与检查关联，有因果关系，但是检查只是诱因，猝死主要是本身有病情。

我觉得超市不应该负责吧，老人确实是偷东西了，而且营业员也没有触碰到这位老人。其实总而言之还是需要看营业员检查的方式得当不得当。其实这位营业员也是很不容易，如果她不指出来那么就任由老人偷东西吗？突然发生这种事情估计营业员的心里面也是很害怕的，老人的家属也很痛心，老人就出去买了个东西就猝死了。确实是很令人叹息啊。

目前案件正在进一步的调查当中，当家里面有上了年纪的老人的时候我们最好陪同去超市。老人因为猝死的案例太多了，要么就自己出去买，要么就陪同老人一起去，这样对谁都好。而且猝死的方式有很多种，也不能说受了刺激就会猝死，最后的锋哪结果是什么样的还是等待警察的调查结果配基腊才好做判定。

老人超市拿鸡蛋被拦猝死案判了!哪些细节是我们不知道的

老人到超市拿鸡蛋不付钱，结果在争执当中猝死的案件审判了二审结果，依然维持一审判决驳回了原告的诉讼请求，事情当中有很多细节都是我们不知道的。比方说老人拿鸡蛋也是另有原因，其次就是老人中途曾经把鸡蛋放回去过，但是因为当时的工作人员没碧信有看到，所以双方还在不停的理论。

这件事情发生在20年6月13号江苏南通，当时一个老人去超市购物，把两个鸡蛋放入口袋里之后打算不结账就直接离开。被两个工作人员发现之后，在超市的门口拦住了老人，双方在争执的过程当中老人回到超市并且把鸡蛋放了回去，只不过工作人员并没有看到这一幕，双方还在不停的理论，围观的人也越来越多，整个过程大概持续了两三分钟左右，然后老人就这样突然倒地，最终抢救无效死亡。

老人的儿子认为，超市对于父亲的死必须要承担一定的责任，而超市则认为，老人是死于心肌梗死和超市并没有多大的关系，出于人道主义愿意赔偿2万元。老人的儿子透露，这位老人每个月光是退休金就5000元，根本就没有理由去偷两个鸡蛋，之所以会虚锋拿鸡蛋，是因为父亲前两天在超市买鸡蛋的时候发现里面有坏的，所以老人偷拿鸡蛋也是另有原因。不过超市员工则认为，如果老人买了坏的鸡蛋，完全可以直接过来维权，而不是自己差慧晌私自拿鸡蛋不结账。

而且老人的孩子，认为父亲在倒地之后超市并没有对老人进行正确的救助，感觉超市的员工缺乏这方面的培训，不过超市的工作人员则认为自己的超市只是平时的公共场合，而雇佣的员工也大多数都是退休的职工，根本就没有必要配备那些急救人员，再者说，是本身事发突然，员工也根本无法预料这件事情。不管如何超市维护自己的合法权益都是合理合法的和老人猝死，确实没有直接的因果关系。

关于拿鸡蛋猝死案始末到此分享完毕，希望能帮助到您。